Поцелуев Сергей Петрович – доктор политических наук, профессор кафедры теоретической и прикладной политологии, Южный федеральный университет; главный научный сотрудник Лаборатории политологии и права, Южный научный центр Российской академии наук
Ростов-на-Дону
Sergey P. Potseluev – Dr. Sci. (Polit.), Professor, Department of Theoretical and Applied Political Science, Southern Federal University; Chief Researcher, Laboratory of Political Science and Law, Southern Scientific Center of the Russian Academy of Sciences
Rostov-on-Don
Введение. Растущая роль информационно-пропагандистского пространства современных вооруженных конфликтов ставит вопрос о специфической роли в нем нарративов. С этим непосредственно связан вопрос о том, в какой мере роль нарративов в дискурсе войны сказывается не только на их смысловом содержании, но также на их структуре? И как эта морфологическая особенность нарративов, используемых в контексте войны, может быть выражена концептуально?
Цель. Обоснование того, что среди всех концептов политического нарратива, задействованных в анализе современного военно-пропагандистского дискурса, методологически наиболее перспективным представляется концепт вооруженного нарратива.
Методы. В качестве основного метода исследования автор применяет структурный подход к анализу политических нарративов, а также сравнительный анализ концептов, относящихся к дискурсу военно-политических конфликтов.
Результаты. В статье представлен критический анализ концептов политического нарратива в аспекте их соответствия дискурсивно-пропагандистской специфике современных войн. С опорой на опыт осмысления вооруженных нарративов в западных аналитических центрах автором описаны структурные особенности вооруженного нарратива, а также его функции в военно-пропагандистском дискурсе. На основе проведенного исследования в статье обосновывается перспективность концепта вооруженного нарратива, в частности, для анализа антироссийского пропагандистского дискурса.
Выводы. В статье обосновывается, что вооруженный нарратив, всегда направленный на идентичность противника и свою целевую аудиторию, склонен не к объективному анализу ситуации, а к продвижению ее субъективного толкования с целью вытеснения конкурирующих нарративов. Автор приходит к выводу, что в отличие от прочих понятий, выражающих разновидности политических нарративов, концепт вооруженного нарратива позволяет наиболее точно выразить дискурсивную специфику современных военно-политических конфликтов.
Introduction. The growing role of information and propaganda in contemporary armed conflicts raises the question of the specific role of narratives within it. Directly related to this is the question of to what extent does the role of narratives in war discourse influence not only their semantic content but also their structure? And how can this morphological feature of narratives used in war contexts be conceptually expressed?
Purpose. To substantiate the claim that, among all the varieties of political narrative used in the analysis of modern military propaganda discourse, the concept of armed narrative appears particularly promising methodologically.
Methods. As the primary research method, the author applies a structural approach to the analysis of political narratives, as well as a comparative analysis of concepts related to the discourse of military-political conflicts.
Results. This article presents a critical analysis of political narrative concepts in terms of their relevance to the discursive and propaganda specifics of modern warfare. Drawing on the experience of understanding armed narratives in Western think tanks, the author describes the structural features of armed narratives, as well as their functions in military propaganda discourse. Based on the research conducted, the article demonstrates the potential of the armed narrative concept, particularly for analyzing anti-Russian propaganda discourse.
Conclusions. The article substantiates that an armed narrative, always aimed at the identity of the enemy and its target audience, tends not to objectively analyze the situation, but to promote its subjective interpretation in order to displace competing narratives. The author concludes that, unlike other concepts expressing varieties of political narratives, the concept of armed narrative allows for the most accurate expression of the discursive specifics of modern military-political conflicts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.