Громакова Виктория Георгиевна – кандидат биологических наук, доцент, доцент кафедры прикладнои конфликтологии и медиации
Ростов-на-Дону
Victoria G. Gromakova – Cand. Sci. (Biology), Associate Professor of the Department of Applied Conflictology and Mediation
Rostov-on-Don
Дюжиков Сергей Александрович – доктор философских наук, профессор, заведующии кафедрои прикладнои конфликтологии и медиации
Ростов-на-Дону
Sergey A. Dyuzhikov – Dr. Sci. (Philosophy), Professor, Head of the Department of Applied Conflictology and Mediation
Rostov-on-Don
Введение. Актуальность данного исследования обусловлена ростом численности и политической активности диаспор в России, что усиливает их влияние на жизнь принимающего сообщества и превращает их в значимый фактор национальной безопасности.
Цель. Проведение функционального анализа диаспор в качестве одного из социальных институтов современной России.
Методы. Теоретико-методологическую основу исследования составила концепция неоинституционализма, на основе которой выстроен авторский подход к исследованию, позволяющий дифференцировать признаки диаспор как социальных институтов и как организаций. В процессе изучения социальных институтов диаспор и российской политической системы использованы методы теоретического анализа, обобщения и систематизации данных.
Результаты. В статье представлен анализ и авторская критика нормативно-правовой базы, определяющей взаимодействие государства и диаспор, в обобщенном и систематизированном виде представлены данные научной литературы относительно политических целей диаспор и распространенных среди их представителей социально-политических практик. В качестве аргументов в подтверждение актуальности выделенных тенденций приводятся фактологические материалы из интернет-источников: отчетов МВД и новостных каналов.
Выводы. Установлено, что институты диаспор демонстрируют серьезные дисфункции, включая поддержку антиинтеграционных установок, лоббирование интересов стран исхода и этнических групп в ущерб коренному населению, а также распространение этнической конфликтности и преступности. Обосновывается мнение о том, что в основе распространения институциональных дисфункций лежит парадоксальный политический статус диаспор, которые, обладая широкими правами, долгое время оставались практически неподотчетными и неподконтрольными принимающему государству. Решение видится в совершенствовании правовых механизмов контроля и ответственности диаспор для пресечения деструктивных практик и обеспечения интересов российского государства и общества.
Introduction. The relevance of this study is driven by the growing size and political activity of diasporas in Russia, which amplifies their impact on the host society and establishes them as a significant factor in national security.
Purpose. To conduct a functional analysis of diasporas as one of the social institutions in contemporary Russia.
Methods. The theoretical and methodological framework of the study is based on the concept of neoinstitutionalism. This foundation informed the development of the author's original approach, which allows for differentiating the characteristics of diasporas as social institutions and as organizations. The research on the social institutions of diasporas and the Russian political system employed methods of theoretical analysis, generalization, and data systematization.
Results. The article provides an analysis and an author's critique of the regulatory framework governing state-diaspora interactions. It also summarizes and systematizes data from academic literature concerning the political objectives of diasporas and the socio-political practices prevalent among their members. Factual evidence from online sources, including reports from the Ministry of Internal Affairs and news channels, is presented to support the relevance of the identified trends.
Conclusions. The study establishes that diaspora institutions exhibit significant dysfunctions. These include the promotion of anti-integrationist attitudes, lobbying for the interests of their countries of origin and specific ethnic groups to the detriment of the indigenous population, as well as the propagation of ethnic conflict and criminality. The article substantiates the view that the proliferation of these institutional dysfunctions is rooted in the paradoxical political status of diasporas. Despite possessing extensive rights, they have long remained largely unaccountable and beyond the effective control of the host state. The proposed solution involves improving legal mechanisms for the oversight and accountability of diasporas to curb destructive practices and safeguard the interests of the Russian state and society.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.