Стратегические приоритеты регионального развития и технологический суверенитет: точки сопряжения

Введение. В современных условиях все большее внимание исследователей привлекает, с одной стороны, глобальная технологическая повестка и способы определения соответствующих национальных приоритетов, с другой стороны, подходы и механизмы формирования стратегических региональных приоритетов развития. Однако исследования по данным двум направлениям проводятся в основном изолированно, что ограничивает возможности практической реализации получаемых решений. Более того, глобальные шоки последних лет демонстрируют высокую уязвимость чрезмерно централизованных производственных систем, для обеспечения технологического суверенитета требуется сбалансированная и устойчивая совокупность региональных экономических систем.

Цель исследования состоит в изучении точек сопряжения глобальных технологических трендов, правильный учет которых требуется для достижения технологического суверенитета, и региональных стратегических приоритетов развития в российской экономике.

Материалы и методы. Исследование проведено с применением методов наукометрического анализа и контент-анализа. В качестве основного источника информации для формирования корпуса статей выступила платформа Lens.org. Наукометрический анализ проводился с применением программного обеспечения VOSviewer (версия 1.6.20). По наиболее релевантным статьям проводится контент-анализ для выделения точек сопряжения рассматриваемых тематических блоков с учетом концептов, которые стали ядрами кластеров в построенных сетевых картах.

Результаты. В работе на основе построения сетевых карт терминов с учетом временного фактора показаны разрывы в исследованиях по стратегическим приоритетами регионального экономического развития и технологическому суверенитету. В исследованиях по технологическим трендам выявлено смещение исследовательского фокуса с технологического развития на технологический прогресс. Применительно к тематике регионального развития определено широкое разнообразие концептов (инновации, стратегическое планирование, кооперация, интеграция, занятость, отношения центра и территорий, поиск конкурентных преимуществ и способов ответа на вызовы через балансирование стратегий разного уровня и интересов различных субъектов), а также отсутствие явной тенденции изменения содержания публикаций.

Выводы. В работе выделены области пересечения рассматриваемых тематических блоков: инфраструктурно-технологическая область, область развития человеческого капитала, создание инновационной экосистемы, промышленная кооперация. На основе результатов анализа сделан вывод о целесообразности формирования новой рамки экономической политики, интегрирующей региональную, научно-техническую и инновационную политику не только через включение в них одних и тех же вопросов, но и через новые инструменты регулирования.

1. Caravella S., Crespi F., Cucignatto G., Guarascio D. Technological sovereignty and strategic dependencies: The case of the photovoltaic supply chain// Journal of Cleaner Production. 2024. Volume 434. 140222. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.140222.

2. Crespi F., Caravella S., Menghini M., Salvatori C. European technological sovereignty: An Emerging Framework for Policy Strategy// Intereconomics. 2021. 56. 348–354. https://doi.org/10.1007/s10272-021-1013-6

3. Edler J., Blind K., Kroll H., Schubert T. Technology sovereignty as an emerging frame for innovation policy. Defining rationales, ends and means// Research Policy. 2023. 52 (6). 104765. https://doi.org/10.1016/j.respol.2023.104765

4. Гареев Т.Р. Технологический суверенитет: от концептуальных противоречий к практической реализации // Terra Economicus. 2023. 21(4). C. 38–54. https://doi.org/10.18522/2073-6606-2023-21-4-38-54

5. Edler J., Blind K., Frietsch R., Kimpeler S., Kroll H., Lerch C., Reiss T., Roth F., Schubert T., Schuler J., Walz R. Technology Sovereignty: From Demand to Concept// Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research Policy Brief No. 02/2020. Available online: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/233462/1/policy-brief02-2020.pdf (accessed on 15 September 2025)

6. Blind K. Standardization and Standards: Safeguards of Technological Sovereignty? // Technological Forecasting and Social Change. 2025. Volume 210. 123873. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2024.123873.

7. March C., Schieferdecker I. Technological sovereignty as ability, not autarky// Int. Stud. Rev. 2023. 25 (2) DOI: 10.1093/isr/viad012

8. Martynova E., Shcherbovich A. Digital transformation in Russia: Turning from a service model to ensuring technological sovereignty// Computer Law & Security Review. 2024. Volume 55. 106075. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2024.106075

9. Pandey P. Digital Sovereignty and AI: Developing India’s National AI Stack for Strategic Autonomy// Procedia Computer Science. 2025. Volume 254. 250-259. DOI: https://doi.org/10.1016/j.procs.2025.02.084.

10. Katsikas S.K. Towards a cybersecurity-oriented research agenda for digital sovereignty// Procedia Computer Science. 2025. Volume 254. 279-288. https://doi.org/10.1016/j.procs.2025.02.087.

11. Никитаева А.Ю. Институциональная структура региона в контексте инновационного развития промышленности // Журнал институциональных исследований. 2017. Т. 9. № 1. 134-149. https://doi.org/10.17835/2076-6297.2017.9.1.134-149.

12. Вольчик В.В., Маслюкова Е.В., Барунова А.А., Демахина О.В. Дифференциация регионов России в процессе реиндустриализации // Экономика региона. 2025. Т. 21. № 1. 1-16. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2025-1-1

13. Kosolapova, N.A., Nikitaeva, A.Y., Dolgova, O.I., Gridnev, D.S., Fedorova, A.A. Clustering of Russian Regions: Transformation Factors and Economic Behavior Patterns. In: Kuzmin, E., Hodgson, G.M., Bravi, L., Lavrikova, Y. (eds) Searching for Developmental Alternatives in Economic Theory. EASET 2024// Springer Proceedings in Business and Economics. Springer, Cham. 2025. 146–160. https://doi.org/10.1007/978-3-031-91159-0_10.

14. Бредихин С. В., Сварчевская М. В. Тренды мировой научно-технической политики в II квартале 2025 года. М.: ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. 2025. Режим доступа: https://issek.hse.ru/news/1091824521.html

15. Gholizadeh A., Wang Y., Saneinia S. The political economy of regional development initiatives: A multiple-case analysis of economic impact and strategic objectives// Journal of Environmental Management. 2025. Volume 394. 127356. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2025.127356.

16. Schütz M., Kriesch L., Losacker S. Mapping local government priorities: a web-mining approach for regional research// Regional Science Policy & Practice. 2025. Volume 17. Issue 12. 100240. DOI: https://doi.org/10.1016/j.rspp.2025.100240.

17. Победин А. А. Инновационная трансформация регионов на основе умной специализации: методика анализа стратегий социально-экономического развития // Муниципалитет: экономика и управление. 2025. № 2(51). С. 20–35.