Цифровые валюты как инструмент развития процесса налогового администрирования: сравнение архитектуры цифрового рубля и иностранных цифровых валют

   Введение. Цифровые валюты быстро стали одним из важнейших направлений цифровизации финансовой системы. Вслед за появлением большого числа независимых частных проектов цифровых валют вопросом создания суверенных цифровых валют озаботились на государственном уровне. Поскольку цифровые валюты способны оказывать влияние не только на денежное обращение, но и на национальный суверенитет и международные расчёты, вопрос их внедрения становится все более актуальным, особенно в условиях санкционного давления и технологической трансформации. Исследование различных подходов к архитектуре цифровых валют может помочь раскрыть их в качестве потенциального инструмента реализации финансовой и налоговой политики.

   Цель. Авторы ставят целью проанализировать, как различия в архитектуре блокчейна и степени централизации влияют на эффективность, программируемость и международную совместимость национальных цифровых валют. В качестве конкретной исследовательской задачи рассматривается сопоставление цифрового рубля с аналогичными проектами в других странах – Китае, Бразилии, Швеции, Иране и ЕС. Анализ фокусируется на архитектурных решениях как ключевых факторах, определяющих не только технические характеристики, но и экономико-политические последствия.

   Материалы и методы. Методологическую основу исследования составили сравнительный институциональный анализ, кейс-анализ шести национальных проектов цифровых валют, а также интерпретация официальных технических документов и регуляторных актов. Применялись элементы параметрического моделирования, направленные на оценку влияния архитектурных решений на транзакционные издержки, скорость расчётов и возможности автоматизации.

   Результаты. Авторами установлена взаимосвязь между архитектурными решениями цифровой валюты и содержательными характеристиками ее применения. Установлено, что централизованные модели, подобные использованной в цифровом рубле, обеспечивают высокий уровень контроля, но ограничивают трансграничную масштабируемость. Гибридные архитектуры, такие как в Китае и Бразилии, позволяют достичь баланса между контролем и гибкостью. Показано, что архитектурные параметры прямо влияют на экономическую эффективность, особенно в контексте трансграничных платежей и программируемых бюджетных трансфертов.

   Выводы. В статье обоснован тезис о том, что архитектура блокчейна цифровой валюты является не технической, а экономико-стратегической переменной. Выбор дизайна определяет не только функциональность, но и интеграционный потенциал национальных цифровых валют. Архитектура CBDC становится платформой для реализации «незаметных технологий», обеспечивающих автоматическое соблюдение правил без необходимости прямого вмешательства. В этом контексте цифровой рубль, при сохранении текущей конфигурации, требует дополнительных шагов в направлении интероперабельности и расширения функциональных интерфейсов для интеграции как с национальной налоговой системой, так и с будущими международными расчётными контурами.

1. Дзьоник В. Р. Цифровой рубль: предпосылки, перспективы и последствия введения в гражданский оборот // Журнал правовых и экономических исследований. 2024. № 1. С. 63–68. DOI: 10.26163/GIEF.2024.78.90.010. EDN: GEPYOX

2. Аллен С. Варианты проектирования цифровой валюты центрального банка: политические и технические соображения // NBER Working Paper № 27634 (август 2020). DOI: 10.3386/w27634.

3. Зайнутдинова Е. В. Цифровые права и цифровая валюта в российском праве: вопросы правовой природы и соотношения // Правовая парадигма. 2022. 21(4). С. 159–167. DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2022.4.22. EDN: DDOWJC.

4. Си Юань Цзин, Юн Ся. CEV Framework: система оценки и проверки цифровой валюты центрального банка с акцентом на алгоритмы консенсуса и архитектуру функционирования // IEEE Access 10 (2022), 63698–63714. DOI: 10.1109/ACCESS.2022.3183092.

5. Giulio Soana & Thomaz Arruda, 2024. "Central Bank Digital Currencies and financial integrity: finding a new trade-off between privacy and traceability within a changing financial architecture," Journal of Banking Regulation, Palgrave Macmillan, vol. 25(4), pages 467-486, December. DOI: 10.1057/s41261-024-00241-2.

6. Куваева Ю. В., Седунова Е. А. Концептуальные подходы российской и шведской моделей цифровой валюты центрального банка // Банковское дело. 2021. № 10. С. 8–13. EDN: OROOFH.

7. Тао Чжан, Чжиган Хуан. Блокчейн и цифровая валюта центрального банка. ICT Express 8 (2022), С. 264–270. DOI: 10.1016/j.icte.2021.09.014.

8. Ин Лан и др. TrustCross: обеспечение конфиденциальной интероперабельности между блокчейнами с использованием доверенного оборудования / Материалы 4-й Международной конференции по технологии блокчейна и приложениям (ICBTA 2021, Сиань, Китай), Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 2021. С. 17–23. DOI: 10.1145/3510487.3510491.

9. Якушева Е. Цифровой рубль как национальная цифровая валюта: проблемы и перспективы развития в контексте мирового опыта // Право. Журнал ВШЭ. 2024. Т. 17. № 4. С. 254–277. DOI: 10.17323/2072-8166.2024.4.254.277.

10. Рулев Г., Крикунов В. Разработка прототипа цифровой валюты центрального банка на основе DLT в сети Corda // Journal of Advances in Information Technology. Т. 16. № 2 (2025). С. 198–203. DOI: 10.12720/jait.16.2.198-203.